TLC: ...un adiós al Pisco.

La Comunidad Andina de Naciones (CAN) o ex Pacto Andino, a través de su Secretaría General, ha editado (Nov'2003) el documento: ANALISIS DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO CHILE - ESTADOS UNIDOS (TLCCE). En el mismo, se trata (pp. 64 y 65) un tema sensible para la economía del país y vinculado a la comercialización del PISCO en el mercado norteamericano por parte de nuestro vecino y competidor. En esencia, se trata de la nula posibilidad de que el Perú pueda incluir éste producto dentro de las negociaciones del TLC PERU - ESTADOS UNIDOS. En tal sentido, me permito remitirme a la fuente y transcribir el párrafo pertinente:

"...Es muy importante resaltar que mediante el TLCCE, Estados Unidos brinda a Chile el reconocimiento de sus indicadores geográficos, de conformidad con el sistema de Certificate of Label Approval (COLA). Como se mencionó anteriormente, ello podría suponer un reconocimiento del pisco chileno como indicación geográfica protegida en Estados Unidos y su posibilidad de comercialización como tal en dicho mercado, en virtud del reconocimiento del principio de exclusividad".

Como podrán apreciar, dicho texto de por sí es bastante explicativo de una situación que en ningún momento nuestros negociadores y el titular de MINCETUR ha explicado suficientemente a los productores de vid y pisco. Aún más grave, cuando los organismos de dicho portafolio, tal como PROMPEX, aplican ingentes recursos presupuestales para "abanderar el posicionamiento de nuestro reconocido producto en los mercados internacionales"...Como acostumbran decir.

Algo más, y para efecto de precisiones sobre INDICACIONES GEOGRÁFICAS, el documento señala que "... no existe un texto consensuado en el ALCA al respecto, pero sí las propuestas que incorporan la extensión del concepto de indicaciones geográficas. Cabe mencionar que en el ALCA los términos 'indicaciones geográficas' y 'denominación de origen' se usan como si se trataran de sinónimos". (ALCA = Area de Libre Comercio de las Américas).

Dicho párrafo, desde luego, asume importancia ante la eventualidad de que los implicados en la "omisión" en las negociaciones del TLC, respecto al tema del pisco, pretendan decirnos que "indicaciones geográficas" es diferente a "denominación de origen". Asimismo, y cuando a nivel de gobierno se hace referencia al potencial del mercado norteamericano, no nos dicen que en los próximos 5 años Chile podría llegar a vender "su" pisco, por montos superiores a 200 millones de dólares... mientras nosotros estaremos mirando a los "afortunados comensales" desde la ventana. ¡Gracias señores negociadores!... El Perú estará en deuda con ustedes... O será al revés.